Jauni jautājumi un atbildes par iepirkumu "Par tirgus izpēte par ārvalstu tirgiem"

PAZIŅOJUMS: Jauni jautājumi un atbildes par iepirkumu “Par tirgus izpēte par ārvalstu tirgiem”
21.11.2017. Nr.2017/3

Saskaņā ar Eiropas Reģionālā Attīstības fonda 3.2.1.1. pasākuma “Klastera programma” projekta Nr. 3.2.1.1/16/A/010 “Latvijas veselības tūrisma klastera” vajadzībām īsteno iepirkumu “Tirgus izpēte par ārvalstu tirgiem” ID Nr. LKA 2017/25 ERAF.

ATBILDES UZ SAŅEMTAJIEM JAUTĀJUMIEM

Izskatot iepirkuma “Tirgus izpēte par ārvalstu tirgiem” (ID Nr. LKA 2017/25 ERAF) nolikumu (turpmāk – Nolikums) ir radušies šādi jautājumi:

1. Nolikuma 2.1.5.apakšpunktā norādīts, ka pretendentam jānodrošina pietiekams skaits kvalificēta personāla (ne mazāk kā 3 (trīs) eksperti, t.sk. projekta vadītājs), lai sasniegtu pakalpojuma mērķi un rezultātu. Savukārt Nolikuma 2.2.punktā noteikts, ka pretendentam līguma izpildei jāpiesaista eksperti: projektu vadītājs un tirgus izpētes speciālists izvērtēšanā. No Nolikuma 5.pielikumā saprotams, ka pretendentam jāpiedāvā projektu vadītājs un divi tirgus izpētes speciālisti. Vai saprotam pareizi, ka diviem no piesaistītajiem ekspertiem jāatbilst kvalifikācijas prasībām, kas noteiktas tirgus izpētes ekspertam (Nolikuma 2.2.2.apakšpunkts) un vienam – prasībām, kas noteiktas projekta vadītājam (Nolikuma 2.2.1.apakšpunkts)?
Atbilde uz 1.jautājumu: Jā, viens ir projekta vadītājs un 2 tirgus izpētes eksperti.

2. Nolikuma 3.3.punktā noteikts, ka pretendentam cita starpā jāiesniedz “tehniskais piedāvājums, Pretendenta piedāvātā pakalpojuma apraksts, kas sagatavots saskaņā ar tehniskajā specifikācijā un Tehniskā piedāvājuma formā noteiktajām prasībām (nolikuma 5.pielikums”. Vai ar tehnisko piedāvājumu un pakalpojuma aprakstu šajā gadījumā tiek saprasts viens un tas pats dokuments vai divi atšķirīgi dokumenti? Ja tie ir divi dažādi dokumenti, kas pretendentam jāiesniedz, kādā formā pretendentam jāiesniedz pakalpojuma apraksts? To var rakstīt brīvā formā?
Atbilde uz 2.jautājumu: Tehniskais piedāvājums 5.pielikuma apakšpunktos minēta prasība pēc laika grafika, metodikas, darba organizācijas apraksts utmldz. Šie visi papildinājumi ir klāt pievienojami brīvā formā klāt pievienojami pie tehniskā piedāvājuma.

3. Nolikuma 8.pielikuma “Pakalpojuma līgums” (turpmāk – Līgums) 2.1.8.apakšpunktā noteikts, ka piegādātājs cita starpā apņemas “kompensēt izdevumus pēc tiem faktiskajiem apmēriem, kas Pasūtītājam radušies Izpildītāja vai viņa iesaistītās trešās personas vainas vai neuzmanības dēļ…”. Lūdzu skaidrot, kas šajā punktā tiek saprasts ar izdevumiem! Vai ar tiem tiek saprasti Civillikuma 1779.punktā noteiktie zaudējumi?
Atbilde uz 3.jautājumu: Jā.

4. Līguma 4.1.3.apakšpunktā noteikts, ka “ja Izpildītājs nepienācīgi pilda Līgumā paredzētās saistības, Izpildītājs maksā Pasūtītājam līgumsodu 0.1% (nulle, viena procenta) apmērā no kopējās Līguma summas par katru pārkāpuma dienu, bet ne vairāk kā 10% (desmit procentus) no kopējās Līguma summas, ko Pasūtītājs ir tiesīgs ieturēt no savstarpējiem norēķiniem. Pasūtītājs samaksā Izpildītājam tikai par tiem Darbiem, kas ir pienācīgi izpildīti”. Lūdzu skaidrot, kā paredzēt piemērot šo punktu! Ir skaidrs, kā līgumsods tiktu piemērots par saistību neizpildi noteiktajā termiņā, bet kā šis punkts Līguma ietvaros piemērojams attiecībā par saistību nepienācīgu izpildi?
Atbilde uz 4.jautājumu: Pēc samērīguma principa, ja daļa no tehniskajās specifikācijas pieprasītās informācijas netiktu saņemta.

5. Līguma 4.1.5.apakšpunktā noteikts, ka, ja izpildītie Darbi neatbilst Līgumā noteiktajām prasībām, Izpildītājam nekavējoties ir jānovērš pieļautās kļūdas un neprecizitātes jāiesniedz Pasūtītājam”. Lūdzu skaidrot, kā paredzēts piemērot šajā apakšpunktā norādīto kļūdu “nekavējošo novēršanu”, ja saprotams, ka kļūdu novēršana (atkarībā no to skaita un sarežģītības) vienmēr prasa konkrētu laiku! Turklāt laikam kļūdu novēršanai būtu jābūt noteiktam samērīgi.
Atbilde uz 5.jautājumu: Termiņu saskaņojot ar Pasūtītāju.